website templates free download


Аннотация: В статье рассматриваются проблемы использования такой формы защиты прав, как оспаривание нормативных правовых актов в административном судопроизводстве, ее нормативное регулирования, а также спорные вопросы, возникающие вправоприменительной практике

Ключевые слова: оспаривание, нормативные правовые акты, административное судопроизводство.

Нормативные правовые акты являются основным, главенствующим источником права в РФ. Трудно представить себе хотя бы один день нашей жизни, когда мы не столкнулись с применением нормы права, содержащейся в том или иной нормативном правовом акте. Повсеместно мы сталкиваемся с ситуацией, когда наши действия, наши поступки, наша разного рода деятельность обуславливается нормативным правовым актом и подчиняется ему. Будь норма права управомочивающая, запрещающая или обязывающая, императивная или диспозитивная, содержащаяся в законе или в подзаконном акте, она оказывает зачастую существенное воздействие на наше поведение.

Возникают ситуации, когда нормативный правовой акт, а точнее его применение в отношении определенного лица может нарушать его права, свободы, законные интересы. В таких случаях возможно и даже необходимо применение инструментов защиты прав и свобод человека и гражданина. Инструментарий защиты прав и свобод человека и гражданина весьма обширен. Конституция в ч.2 ст.45 наделяет каждого правом защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

К формам защиты прав относят 1 : юрисдикционные, среди которых выделяют: судебную, административную, общественную, смешанную, и неюрисдикционные, которые являются, по своей сути, деятельностью граждан по защите своих прав без обращения за помощью в те или иные государственные либо юрисдикционные органы. Среди форм защиты прав выделяют административную, однако в рамках данного реферата необходимо рассмотреть лишь оспаривание нормативных правовых актов в рамках административного судопроизводства, что также является формой защиты прав. Логичны вопросы, как, в какой форме, на каком основании возможно оспаривание нормативных правовых актов в данном виде судопроизводства. Кодекс административного судопроизводства РФ, введенный в действие с 15 сентября 2015 года2 , является нормативным правовым актом, содержащим процессуальные нормы, касающиеся подсудности административных дел судам, состава суда и лиц, участвующих в процессе, доказательств, процессуальных сроков и иные нормы, определяющие административное судопроизводство в Российской Федерации. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта и акта, содержащего разъяснения законодательства, а также обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав, свобод граждан, организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Глава 21 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит нормы, касающиеся производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Публичный характер рассматриваемых судом дел определяет его специфические функции в области рассмотрения заявлений о незаконности нормативного правового акта. Они содержатся в ч. 7 ст. 213 КАС РФ: – суд не устанавливает совокупности юридических фактов, необходимых для применения нормы права, то есть фактических обстоятельств дела; – исследование свойств нормативного правового акта, или суд проводит правовую оценку акта; – суд проявляет инициативу в исследовании законности акта или его части, он не связан доводами заявителя и его правовой позицией.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выяснению судом подлежит: 1. Наличие нарушенных прав, свобод или законных интересов административного истца или лиц, в защиту интересов которых подано административное исковое заявление; 2. Наличие соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих:  полномочия органа, организации, должностного лица на принятие НПА;  форму и вид, в которых указанный выше субъекты вправе принимать НПА;  процедуру принятия оспариваемого НПА;  правила введения НПА в действие, включая порядок опубликования, порядок государственной и порядок вступления их в силу; 3. Наличие соответствие оспариваемого НПА или его части НПА, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, которые перечислены в части 2 и 3, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый НПА. Следует уделить внимание предусмотренным ст. 211 КАС РФ мерам предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта. Исходя из этой нормы суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его положений в отношении административного истца. Данная норма является нововведением в институте оспаривания нормативных правовых актов, потому что в п. 7 ст. 251 предыдущей редакции Гражданского процессуального кодекса РФ говорилось, о том, что подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не может приостановить его действие. Это положение находило свое закрепление и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 3 , по которому судье было запрещено применение мер обеспечения по данным делам. В КАС законодатель расширил права истца в административном судопроизводстве, это, очевидно, призвано помочь в сведении к минимуму негативного влияния, оспариваемого НПА. Здесь очевидно проявление принципа состязательности сторон, когда более сильная сторона в лице публично-правового образования может быть полностью лишена даже в теории возможных рычагов давления на более слабую сторону, которой выступает административный истец во время разрешения спора. После рассмотрения дела судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований и признании НПА недействующим полностью или в части или же об отказе в удовлетворении требований.

После принятия решения оно должно быть опубликовано в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченной организации, должностного лица, в котором или которым публиковались или должны были быть опубликованы оспоренный НПА или его отдельные части в срок, соответствующий одному месяцу. Российское законодательство предусматривает возможность защиты своих прав гражданами в форме оспаривания нормативных правовых актов в административном производстве. Данный институт административного права активно развивается и находит свое применение в правовой жизни общества. Оспаривание НПА в порядке административного судопроизводства позволяет гражданам в полной мере пользоваться юрисдикционной формой защиты своих прав, свобод, законных интересов, а именно административной.

Законодательство РФ об оспаривании нормативных правовых актов в административном судопроизводстве достаточно полно раскрывает само содержание оспаривания, требования к нему, порядок рассмотрения дела и другое. Таким образом, оспаривание НПА в административном судопроизводстве должно продолжать свое развитие как в законодательной базе, так и в практическом применении норм, регулирующих этот институт.

Литература: 1. Федеральный закон от 08.03.2015 № 22-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» /Справ.-консульт. система «Консультант Плюс». 3. Никитина А. В. Оспаривание нормативных правовых актов по требованию уполномоченного по правам человека: проблемы и пробелы правового регулирования // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2018. №2 (55).

М. Ю. Анкушина


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.