website templates free download


Градостроительная сфера конфликтогенна по своей сути, потому что принимаемые в этой области решения, как правило, изменяют качество жизни людей, привычную среду их обитания. Далеко не каждый может согласиться с такими изменениями, что приводит к возникновению социальных конфликтов. Именно с этим связан феномен NIMBY (not in my back yard — «только не на моем заднем дворе»), когда граждане в целом поддерживают городское строительство, но ровно до тех пор, пока оно не начинается рядом с их домом. Как итог, реализация практически любого градостроительного проекта изначально начинается с социального конфликта либо в латентной, либо в открытой форме [1].

Однако не урбанизация сама по себе является источником проблем для современных российских городов, стремительного роста в них градостроительных конфликтов, а проводимая градостроительная политика с ее ущербной организацией территориального и социального пространств [2]. Рассматривая используемые в настоящее время способы разрешения градостроительных конфликтов, выделяют два их типа: традиционные (поиск компромисса, ведение переговоров, судебные разбирательства и т. п.) и инновационные (медиация). Для того чтобы выбрать наиболее эффективный способ урегулирования конкретного градостроительного конфликта, необходимо обладать максимально полной информацией о нем, в частности понимать причину его возникновения, условия, способствующие его развитию, актуальную стадию, позиции участников конфликта, роль и влияние органов местной власти и т. п. В последнее время наметился рост интереса именно к инновационным, внесудебным способам разрешения градостроительных конфликтов.

С другой стороны, рост этот пока не носит качественного характера. Вероятно, причина в том, что в силу специфики градостроительной деятельности в современной России стороны градостроительного конфликта (особенно застройщики, девелоперы, генеральные подрядчики и зачастую органы власти) принципиально не готовы признавать само наличие конфликта. При этом стороны конфликта, обладающие определенными ресурсами и организованностью (в первую очередь это относится к застройщикам), стремятся «подавить» его при помощи административно-командных, силовых и иных агрессивных методик. При этом, несмотря на всю публичную риторику, мнение местного сообщества не учитывается даже формально, что заставляет наиболее активную его часть самоорганизоваться и отстаивать свои интересы в том виде и с помощью тех методик, которые им кажутся действенными.

В то же время сложившийся союз политической и экономической элиты, проявляемый в рамках реализации конкретного девелоперского проекта, очевидно, ориентирован на максимизацию прибыли в самом широком понимании этого термина и, действуя именно как союз, обладает практически всей полнотой принятия решений. Это, в свою очередь, порождает новые отношения социального неравенства и социального исключения в городах [3]. Социологи и конфликтологи Москвы и Санкт-Петербурга в последние годы включаются в процессы в сфере градостроительства. За последние пять лет к этому процессу подключились также юристы, маркетологи, специалисты по связям с общественностью. В отношении возможности и эффективности применения медиации в урегулировании градостроительных конфликтов анализ проведенных исследований показал потенциальную готовность этой сферы к внедрению медиативных процедур [4].

В то же время субъекты градостроительных конфликтов объективно слабо проинформированы о возможности применения медиации. Относительно небольшая практика использования медиативных процедур в сфере разрешения градостроительных конфликтов приводит к тому, что субъекты конфликтов склонны недоверчиво реагировать на саму возможность использования медиации. Такие субъекты градостроительных конфликтов, как застройщики и органы власти, склонны пренебрегать значением медиации, публично не признавать наличие градостроительного конфликта и имитировать его решение путем формирования соответствующего медиапространства через подконтрольные средства массовой информации и общественные организации.

Список литературы: 1. Иванов О.Б., Ильинская Ю.И. Медиация в градостроительных конфликтах // Урбанистика. 2017. № 2. С. 1–104. 2. Мезенцев С.Д. Современное градостроительство: должное и сущее, идеалы и реальность // Вестник МГСУ. 2010. № 4–3. С. 389– 393. 3. Тыканова Е.В., Хохлова А.М. Городской политический режим в Санкт-Петербурге: роль реальных и воображаемых «Машин роста» в борьбе за городское пространство // Журнал исследований социальной политики. 2015. № 2. С. 241–256. 4. Иванов О.Б., Ильинская Ю.И. Перспективы института медиации в урегулировании градостроительных конфликтов в России // Власть. 2018. № 6. С.75–83.

Иванов О.Б., Ильинская Ю.И.


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.